东谈主工栽种的香樟树，是否属于国度重心保护植物？2016年7月，四川泸州叙永县男人马万林，将其父栽植的26棵香樟树卖给他东谈主，被法院判决犯造孽出售国度重心保护植物罪，判处有期徒刑两年关于我们，缓刑三年。

马万林称，涉案香樟树在自家屋前房后、自留地旁，且因为多数被松鼠啃坏枯死，为扫视安全隐患，他才将枯树砍伐卖掉；且香樟树是其父亲东谈主工栽植，不属于国度重心保护植物。法院则认为，即使涉案香樟是东谈主工移栽，也属在自然环境下滋长，其物种性质仍具有迥殊性，属“爱戴树木或者国度重心保护的其他植物”限度。

马万林的弟弟马万春在该案一、二审中担任其辩白东谈主。他称，根据两高2020年3月发布的最新司法解释，“东谈主工培育的植物，除古树名木外，不属于刑法第三百四十四条标准的‘爱戴树木或者国度重心保护的其他植物’。”同期，也有大都调换案例诠释，东谈主工栽植的香樟树不属于国度重心保护植物。

现在，马万林已向最高法院建议呈文。

出售父亲栽植的26棵香樟树，男人被判缓刑

四川叙永县江门镇九江村七社的马万林朝上游新闻记者回忆，2016年夏天，目击自家房前屋后、自留地边栽植的香樟树被松鼠啃坏枯死，部分还处于高压线下，有安全隐患，“这些香樟树都是我父亲早年栽种的，父亲念念着树烂了死了，就把它们砍了卖了。”

被马万林出售的香樟树。图片开端/受访者供图

让马万林和家东谈主没念念到的是，因为这几棵“烂树子”，给他带来了长达7年多的刑事讼事。

马万林说，当年他先后找了几个东谈主，对方都以为树子太烂没法收，其后找到老表谢某林，对方接洽到当地一家木器厂，两边议定“好的20块100斤，差的10元100斤，烂的5块100斤。”征得栽植东谈主、我方父亲本旨后，2016年7月25日，马万林将26棵香樟树，以5000元价钱卖给了谢某林。

上游新闻记者取得的顺利司法文书阐发，马万林卖树3天之后，谢某林雇东谈主对26棵香樟树进行砍伐，并于砍伐当日向马万林支付5000元购树款。在谢某林将砍伐树木搬上车时，江门镇林业站责任主谈主员接到举报后将东谈主车挡获，并在村干部见证下，对砍伐树木进行了登记盘点、量尺。

叙永县林业局出具的林木打听证明清楚，被伐樟木（香樟）位于马万林父亲马祖喜住房左近苦竹林中及耕地边。马祖喜先容，这批香樟树为其于1980—1982年栽植。林业部门测量4棵最大樟树的伐桩，与马祖喜先容的栽植年级相符，细目为东谈主工栽植。

被砍伐售卖的香樟树已有不少烂掉坏掉。图片开端/受访者供图

案件立时插足刑事诉讼历程。一年后，叙永县东谈主民巡视院以马万林涉嫌造孽出售国度重心保护植物罪、谢某林犯造孽采伐国度重心保护植物罪，向法院拿起公诉。2017年11月15日，叙永县法院对该案宣判，认定检方指控事实，并对马万林、谢某林两东谈主判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚款1万元。

一审判决书清楚，马万林及谢某林的辩白东谈主均建议，涉案香樟树系东谈主工栽植，不属于《国度重心保护野生植物名录》中的国度重心保护植物。叙永县法院认为，自然该案香樟树系东谈主工栽植，未列入《国度重心保护野生植物名录》，但从相干法律修改等不错看出，“我国对国度重心保护植物的保护力度渐渐加强，我国高度爱好生态环境保护、生态好意思丽建立”“最能手民法院、最能手民巡视院辞别在各自的调换性刊物中指出，国度重心保护的植物既包括野生的，也包括东谈主工栽培的。”

上游新闻记者从容到，叙永县法院一审判决中还援用了最高法、最高检《对于办理私运刑事案件适用法律些许问题的解释》，以“国度不容、戒指出口的迥殊植物，包括相干名录中东谈主工培育的植物”为由，认定了东谈主工栽植的国度重心保护物种也应给以保护的论断。叙永县法院概括认定，马万林等砍伐、售卖的香樟树属于国度重心保护植物，对辩方建议的“香樟树不属于重心保护野生植物”的辩照顾由不予选用，但在量刑时给以探求，酌情减弱了对两名被告东谈主的处罚。

东谈主工栽种香樟是否属一般树木，林业局法院观点不同

“咱们砍伐的都是啃死坏死的香樟树，而况也仅仅为了排斥安全隐患。咱们策划了林业部门，他们也说树木不属于国度重心保护植物。香樟树在房前屋后、自留地，是无须办理采伐证的。”马万林告诉上游新闻记者。

叙永县林业局出具的证明清楚，涉案香樟树为东谈主工栽植。图片开端/受访者供图

一审判决下达后，马万林及谢某林均建议上诉。泸州市中院在二审时沿用了叙永县法院一审判决所适用法律标准，同期认为所砍伐的26棵香樟树属于自然环境内滋长，即就是东谈主工移栽也未调动自然环境对香樟成长的决定性影响。香樟树无论是野生一经东谈主工培育，均未调动其物种性质，同样具有迥殊性，系国度不容、戒指出口的迥殊植物，属于刑法第三百四十条标准的“爱戴树木或者国度重心保护的其他植物。”因此，马万林、谢某林认为东谈主工栽植的香樟不属于国度重心保护植物的上诉原理不成竖立，该院不予撑握。

对于马万林、谢某林称涉案树木均为烂死枯死树木，泸州市中院经概括相干证东谈主证言及现场勘验像片，认定该案所砍伐香樟树存活的至少在两根以上。2018年2月，泸州市中院驳回了两东谈主的上诉。

而后，马万林向四川省高等东谈主民法院呈文。2019年6月，四川省高院复查认为，本案所涉香樟即便系东谈主工移栽，也属在自然环境下滋长，其物种性质仍具有迥殊性，属“爱戴树木或者国度重心保护的其他植物限度”，“原判定罪根据并无不当”。

马万林的呈文之路，险些走到了止境。

对于三级法院一直坚握的“东谈主工栽植重心保护树木也属于保护限度”的论断，林业行政部门有不同的观点。2013年12月，国度林业局下发给四川省林业厅“林策发（2013）207号”《对于东谈主工培育的爱戴树木采伐科罚接洽问题的复函》中明确，爱戴树木是指省级以上林业垄断部门或者其他部门细办法具有要紧历史缅念念酷好酷好、科学考虑价值或者年代久远的古树名木，国度不容、戒指出口的爱戴树木以及列入国度重心保护野生植物名录的树木。“现在，国度不容、戒指出口的爱戴树木名录尚未出台。因此除古树名木外，列入国度重心保护野生植物名录但属于东谈主工培育的树木，可按照一般树木进行采伐哄骗科罚”。这是国度林业行政垄断机关对于东谈主工培育爱戴树木最为顺利的回复。

2013年12月，国度林业局回复四川省林业厅的接洽函件。图片开端/网页截图

漆黑的舞台中央，一个木箱被一束光照亮，登场的两个“公差”想探个究竟，手持木棍打锁开箱，关于我们不料箱内精神失常、满腹悲愤的范仲禹突然一跃而出，直挺挺地如僵尸般躺在箱面上。锣鼓声中，戏曲演员在不足1平方米的箱子里瞬间完成“三跌四出”“箱内换衣”“后空翻入箱”“梢子正反甩”等一系列高难度动作。

大凉山及戏剧节文创上新了！在开幕式上，发起人濮存昕穿着的同款酒红色拉锁帽衫，如今已经断货，戏剧节文创借由发起人和艺术家的“带货”，不经意间火了一把。

据悉，马万春在2018年7月也通过书面状况，向泸州市林业局建议了书面查询，策划了砍伐东谈主工栽植香樟树是否触及造孽出售重心保护植物罪的相干问题，“泸州市林业局亦然征引国度林业局的“林策发（2013）207号”文献，顺利说了可按照一般树木进行采伐哄骗。法院和林业局，到底谁在林业问题上更专科？”马万春说。

司法判决背后的会议纪要

“都是东谈主工栽植的香樟树，泸州中院为安在此案件中就认定为国度重心保护植物，在同类其他案件中就不认定呢？”12月26日下昼，马万春告诉上游新闻记者，他在此前一审二审担任哥哥的辩白东谈主时，征集了很多案例试图诠释哥哥无罪，但他显豁感到我方的辩白意见莫得取得法官认可。更让他无法厚实的是：归并家法院在四年不到的本领里，针对雷同案件，判决恶果确凿差距庞大。

2018年7月，马万春通过蚁集问政，得到的泸州市林业局的回话。图片开端/受访者供图

相干司法文书清楚，2012年11月，胡某以其公司为恳求东谈主，向泸州市纳溪区林业局对龙王坝林地的部分香樟树进行移植。同庚12月底，在公司未获批准、未照章取得采伐手续的情况下，雇佣他东谈主采伐该公司承包的龙王坝林地内的香樟树137棵，选拔“高压移栽”花式将香樟移植他处。一审法院判决胡某犯造孽采伐国度重心保护野生植物罪，判处其有期徒刑四年。二审中，泸州市中院认定，东谈主工栽植的香樟不属于重心保护植物，“该案所涉香樟树系东谈主工栽种，并非原生地自然滋长，所采伐樟树并非国度重心保护植物。原判认定胡某犯造孽采伐国度重心保护植物罪定性不当，应予矫正。”2014年6月，胡某被改判为滥伐林木罪，获有期徒刑一年。

“四年不到的本领，归并家法院就王人备同样的一个法律适用问题，作出判然不同的裁判认定，这让东谈主难以厚实。”马万春认为，“同案同判”是各级司法机关襄理法律巨擘的进军举措，我方念念不解白。

四川省高院驳回马万林的呈文。图片开端/受访者供图

知情东谈主士对上游新闻记者示意，泸州法院对于东谈主工栽植香樟是否属于重心保护植物问题认定的调动，很可动力于四川法院系统的一份里面会议纪要——2014年10月31日，四川省高等东谈主民法院、四川省东谈主民巡视院、四川省林业厅三部门齐集出台《对于办理龙套丛林和野机动物质源刑事案件相干问题的谈话会纪要》，该纪要征引最高法、最高检《对于办理私运刑事案件适用法律些许问题的解释》，对国度重心保护植物是否包括东谈主工培育栽植的进行了明确，“对经查证涉案国度重心保护植物绝顶成品确为东谈主工培育的，量刑时，可根据案件具体情况及社会危害进程酌情从轻处罚”。

知情东谈主士示意，这份会议纪要出台于2014年10月底，莫得选用国度林业局的相干明确复函，其本人是否正当、合理就存在争议，“会议纪要不具有任何法律不断力，但在司法实行中，却常常成为某一地区法院公法裁判的根据。”

泸州市中院在马万林案件二审中，恰是征引了上述会议纪要的具体实践，驳回了马万林方的上诉。

“东谈主工培育植物”有了新解释，男人向最高法呈文

马万林被判刑后的2020年3月21日，最高法、最高检发布司法解释《对于适用中华东谈主民共和国刑法第三百四十四条接洽问题的批复》第二条明确，“东谈主工培育的植物，除古树名木外，不属于刑法第三百四十四条标准的‘爱戴树木或者国度重心保护的其他植物’”“之前发布的司法解释与本批复不一致的，以本批复为准。”

2020年3月，两高批复明确“东谈主工培育的植物，除古树名木外，不属于刑法第三百四十四条标准的‘爱戴树木或者国度重心保护的其他植物’”。图片开端/网页截屏

多位受访专科东谈主士告诉上游新闻记者，按照这一司法解释，马万林显着不应被致密任那处分，但要道是：马万林的案件是否应当根据该标准被改判？

马万林的呈文代理讼师、四川鼎尺事务所讼师胡磊认为，马万林触及的26棵东谈主工栽植香樟案件，原二审法院办结于2018年2月，复查呈文时法院照章不成顺利适用2020年发布的解释改判呈文东谈主无罪，“马万林案件一二审阶段适用的法令中，对于东谈主工培育的植物是否属于刑法保护的重心保护植物问题未作明确，对于雷同案件国内多地法院、调换案例均作了非罪判决。马万林被判决有罪，王人备是因为一份不对法、不对理的会议纪要。”

马万春则认为，即使莫得2020年的司法解释明确东谈主工栽植树木不属于重心保护植物，2020年畴前也有大都的司法判决、调换性案例撑握2020年司法解释的论断，“我哥哥获罪的要道就是阿谁会议纪要，但这个会议纪要援用的法条是私运作歹的解释，用私运法条审理林业刑事案件，不以为谬妄么？”

胡磊讼师认为，泸州市中院2014年的相干判决，除了与2017年的判决“打架”以外，还和最能手民法院公布的调换性案例“打架”。

最高法刑事审判庭垄断的《刑事审判参考》第1429号调换案例“钟文福等造孽采伐国度重心保护植物案”中，2012年广东韶关男人钟文福、吕文兴将两棵本村东谈主工栽植的香樟树采伐售卖给苗圃移植，一审被判三年有期徒刑。再审时，广东省高院认为，在案莫得如实充分的根据诠释原审被告东谈主采伐的涉案香樟属于国度重心保护植物，根据“疑罪从无”的刑事司法原则，二东谈主的活动不组成作歹，并照章脱色原审判决。最能手民法院审判大家明确撰文指出，根据刑法和相干司法解释的标准，香樟除了属于具有要紧历史缅念念酷好酷好、科学考虑价值或者年代久远的古树名木外，独一野生的才属于国度重心保护植物。

胡磊认为，即使莫得2020年两高的司法解释，2017年最高法顺利的调换性案例，也应该对四川三级法院的审判恶果有调换性价值，“最高法的调换性案例气派绝顶明确，马万林售卖的东谈主工香樟，就不应该是国度重心保护植物。”

马万林称，现在，我方已向最能手民法院递交了呈文状，但愿最能手民法院疏忽就案件实时查清情况，根据事实作出改判，“我莫得下狱一天，改判后可能也莫得国度补偿，但从呈文一驱动，我要的就不是补偿。我家里东谈主都是憨厚天职东谈主，从来没念念过因为砍树而成了违规。我追求的是我方的平正与正义。”

上游新闻记者李文滔

开端：上游新闻关于我们